7 min

Notebookcheck: Vyhněte se Intel Graphics 2 Xe3 z Panther Lake / WildCat Lake

Přidejte si obsah Centrum.cz do oblíbených zdrojů pro Google hledání a Google zprávy

Sdílet

Dennívýzva

Intel si dal záležet, aby zákazníci vnímali Panther Lake jako mobilní řešení s výkonnou integrovanou grafikou. Proto asi mnoho zákazníků nečeká, že nižší modely jsou citelně pomalejší než konkurenční…

Lenovo Panther Lake 2 Xe

Zdroj: Notebookcheck

Při vydání Panther Lake se Intel postaral, aby v recenzích byly výlučně modely disponující integrovanou grafikou s 12 Xe (funkčními jednotkami, jejichž počtu odpovídá výsledný výkon). Neexistují však modely s např. 8 Xe nebo 6 Xe, ale až se 4 Xe, 2 Xe a 1 Xe. Reálně dostupné notebooky však po dlouhé měsíce nenabízely Panther Lake s 12 Xe, který uživatelé znali z recenzí, ale pouze ony modely se 4 Xe, 2 Xe a následně i s 1 Xe. Právě velký propad počtu grafických funkčních bloků oproti top-modelu naznačoval, že reálně dostupné portfolio bude po stránce grafického výkonu podstatně slabší než stará konkurenční nabídka, což se postupně potvrdilo. Redakce webu NotebookCheck nyní otestoval i model se 2 Xe jednotami a výsledkem byla tak překvapena, že ji to přimělo (nad rámec standardní recenze) vydat varování publikované v němčině i angličtině.

model	jader / vláken	takt	L3	GPU	NPU	TDP limit
Core Ultra 300H / Panther Lake-H
Core Ultra X9 388H	4+8+4/16	5,1 / 2,1 GHz 3,8 / 1,6 GHz 3,7 / 1,6 GHz	18MB	12Xe	50 TOPS	25W 80W
Core Ultra X9 378H	4+8+4/16	5,0 / 2,0 GHz 3,8 / 1,6 GHz 3,6 / 1,6 GHz	18MB	12Xe	50 TOPS	25W 80W
Core Ultra 9 386H	4+8+4/16	4,9 / 2,0 GHz 3,7 / 1,6 GHz 3,6 / 1,6 GHz	18MB	4Xe	50 TOPS	25W 80W
Core Ultra X7 368H	4+8+4/16	5,0 / 2,0 GHz 3,8 / 1,6 GHz 3,6 / 1,6 GHz	18MB	12Xe	50 TOPS	25W 80W
Core Ultra 7 366H	4+8+4/16	4,8 / 2,0 GHz 3,7 / 1,6 GHz 3,6 / 1,6 GHz	18MB	4Xe	50 TOPS	25W 80W
Core Ultra X7 358H	4+8+4/16	4,8 / 1,9 GHz 3,5 / 1,5 GHz 3,3 / 1,5 GHz	18MB	12Xe	50 TOPS	25W 80W
Core Ultra 7 356H	4+8+4/16	4,7 / 1,9 GHz 3,6 / 1,5 GHz 3,5 / 1,5 GHz	18MB	4Xe	50 TOPS	25W 80W
Core Ultra 5 338H	4+4+4/12	4,7 / 1,9 GHz 3,6 / 1,5 GHz 3,5 / 1,5 GHz	18MB	10Xe	47 TOPS	25W 80W
Core Ultra 5 336H	4+4+4/12	4,6 / 1,9 GHz 3,5 / 1,5 GHz 3,4 / 1,5 GHz	18MB	4Xe	47 TOPS	25W 80W
Core Ultra 300 / Panther Lake
Core Ultra 7 365	4+0+4	4,8 / 1,8 GHz 3,6 / 1,6 GHz	12MB	4Xe	49 TOPS	25W 55W
Core Ultra 7 355	4+0+4	4,7 / 1,7 GHz 3,5 / 1,6 GHz	12MB	4Xe	49 TOPS	25W 55W
Core Ultra 5 335	4+0+4	4,6 / 1,6 GHz 3,4 / 1,6 GHz	12MB	4Xe	47 TOPS	25W 55W
Core Ultra 5 325	4+0+4	4,5 / 1,6 GHz 3,3 / 1,6 GHz	12MB	4Xe	47 TOPS	25W 55W
Core Ultra 5 332	2+0+4	4,4 / 1,9 GHz 3,2 / 1,6 GHz	12MB	2Xe	46 TOPS	25W 55W
Core Ultra 3 322	2+0+4	4,4 / 1,9 GHz 3,2 / 1,6 GHz	12MB	2Xe	46 TOPS	25W 55W
Core 300 / WildCat Lake
Core 7 360	2+0+4	4,8 / 1,5 GHz 3,6 / 1,4 GHz	6MB	2Xe	17 TOPS	15W 35W
Core 7 350	2+0+4	4,8 / 1,5 GHz 3,6 / 1,4 GHz	6MB	2Xe	17 TOPS	15W 35W
Core 5 330	2+0+4	4,6 / 1,5 GHz 3,4 / 1,4 GHz	6MB	2Xe	16 TOPS	15W 35W
Core 5 320	2+0+4	4,6 / 1,5 GHz 3,4 / 1,4 GHz	6MB	2Xe	16 TOPS	15W 35W
Core 5 315	2+0+4	4,4 / 1,5 GHz 3,3 / 1,4 GHz	6MB	2Xe	15 TOPS	15W 35W
Core 3 304	1+0+4	4,3 / 1,5 GHz 3,3 / 1,4 GHz	6MB	1Xe	15 TOPS	15W 35W

Testovaný model je součástí CPU Core Ultra 3 322, který stále patří do rodiny Panther Lake (nižší modely, byť postavené na stejné architektuře, už Intel řadí do rodiny WildCat Lake). Pokud by si však zákazník zvolil notebook vybavený tímto procesorem na základě toho, že jde o Panther Lake a ten má podle recenzí výkonnou integrovanou grafiku, byl by dost nemile překvapen. Oproti tomu, co bylo testováno v recenzích, je totiž GPU Core Ultra 3 322 6×(!) slabší (2 Xe namísto 12 Xe).

Výkon 2 Xe Panther Lake v Core Ultra 5 322 (NotebookCheck)

I v (k Intelu přátelském) 3D Marku vychází Radeon 840M s dva roky starou architekturou RDNA 3.5 z malého APU Krackan Point / menší verze Gorgon Point o 36 % rychlejší. AMD v současné řadě Ryzen AI 400 už ani slabší GPU než Radeon 840M nenabízí, zatímco Intel má ještě poloviční (1 Xe) verzi v Core 3 304.

Za zmínku stojí, že redakce webu VideoCardz na základě těchto výsledků konstatovala, že výkon není zase až tak zlý, když je poměrně blízko Meteor Lake. Zjevně si však neuvědomila, že výsledek, který je v grafu o příčku výš, není klasický Meteor Lake, jak jej známe z recenzí, ale tzv. Meteor Lake-U, který je po všech stránkách silně ořezaný, včetně grafiky, která je poloviční. Grafický výkon je tedy slabší než výkon poloviny Meteor Lake. Opět jde o produkt, který Intel při vydání Meteor Lake na recenze neposkytl, neboť jeho výkonnostní pozice byla katastrofická (více viz: 15W+ Meteor Lake U má (oproti H) ořezaná jádra, cache i GPU). Všimněte si, že nejvyšší model v grafu není top-model Panther Lake, Strix Halo ani nic podobného, ale rok a půl starý Lunar Lake, oproti kterému je testovaná grafika asi 3× pomalejší.

Herní výkon (FPS) 2 Xe Panther Lake v Core Ultra 5 322 (NotebookCheck)

Redakce NotebookCheck zjistila, z testovaných her starých 0-8 let není jediná, která by na GPU Core Ultra 3 322 byť v nejnižších detailech byla schopna běžet při alespoň průměrných 30 FPS, přičemž nejnovější hra z testovací sady, která dosáhla plynulých FPS, byla 11 let stará Dota 2 Reborn.

Tolik k přetlumočení poznatků NotebookCheck. Co bylo řečeno, jsou samozřejmě fakta, se kterými lze souhlasit, ale osobně bych se na situaci díval z trochu jiného úhlu. Z pohledu zákazníka je samozřejmě dobré vědět, že navzdory marketingu, kterým Intel Panther Lake opletl, má drtivá většina modelů integrovanou grafiku slabší než 2 roky stará nabídka AMD. To je realita a zákazník to samozřejmě má právo vědět.

Je ale dobré se na situaci podívat i z technicky-praktického hlediska. Intel vytvořil model s 12 Xe (je dostupný i jeden procesor s 10 Xe) pro recenze a do reálného prodeje tlačí především modely se 4 Xe, 2 Xe a 1 Xe. Mezi těmito dvěma skupinami je ale obrovská výkonnostní díra, velký nepokrytý segment. Jde přitom paradoxně o výkonnostní hladiny, které by stačily k plynulému rozhýbání řady starších her, zatímco u modelů se 4 Xe je to herně s hodně odřenýma ušima a modely se 2 Xe a 1 Xe jsou herně prakticky nepoužitelné.

Podobně je tomu samozřejmě také u AMD, která však současné integrované grafiky se 128 stream-procesory (2 CU) vysloveně hodnotí již od vydání Zen 4 (2022) jako neherní (vhodné pro zobrazování 2D a videa) a pro herní využití doporučuje přinejmenším 384-512 stream-procesorů a více (6-8 CU nebo více, podle generace). Všimněte si také, že AMD přistoupila k pragmatickému kroku a z příští generace APU vypustila Medusa 2, tedy křemík, který měl mít nativně 4 CU (tedy segment výkonnostně cca třetinu nad testovaným Intelem).

AMD zrušila malou Medusu (Zen 6 APU), modely o dvě jádra větší i menší zůstanou

Existují zkrátka konfigurace integrovaných GPU, které jsou z hlediska zobrazování plochy a videa zbytečně velké (vyžadují křemík navíc, který čip prodražuje), ale z hlediska herního využití stále nedostatečně výkonné, protože na nich nelze plynule rozhýbat prakticky žádné novější hry. U takových konfigurací si zákazník pouze připlácí za křemík, který nepřináší žádnou praktickou výhodu - nelze ho smysluplně využít.

Pokud se podíváme na nabídku AMD Ryzen AI 300 / 400, převládají modely s vyšším počtem funkčních jednotek, 8-16 CU (512-1024 stream-procesorů) a to i když vynecháme Strix Halo (specifikace zde). Naproti tomu v nabídce Intelu nejsou modely s 6-8 Xe žádné a 10-12 Xe tvoří menšinu nabídky. Těžiště jsou 2-4 Xe modely, které jsou i z hlediska hraní s omezenými detaily nepoužitelné nebo uplatnitelné jen u extrémně starých titulů. Zatímco z hlediska zákazníka by mělo smysl nejnižší modely vybavit 1 Xe pro zobrazování plochy a pak se zaměřit na nabídku s 6-8 Xe (a vyšší), která by již rozhýbala řadu her. Intel však tlačí především 2-4 Xe, kde obzvlášť konfigurace se 2 Xe nedává z uživatelského pohledu prakticky žádný smysl.

WildCat Lake: 2 Xe již v základu

2 Xe jsou zároveň základní konfigurací menšího WildCat Lake, takže si z výše uvedených výkonnostních výsledků můžete udělat orientační představu o GPU této řady. Orientační proto, že výkon nebude úplně stejný, jako vidíte v tabulce a grafu výše. Z několika důvodů bude o trochu nižší. Prvním zásadním důvodem je poloviční šířka paměťové sběrnice WildCat Lake oproti Panther Lake (64bit vs. 128bit). Druhým důvodem je poloviční kapacita side-cache (4MB namísto 8MB). Třetím důvodem je nižší TDP (15-35W oproti 25-55W), takže při celkové zátěži zbyde na GPU méně energie, což bude znamenat nižší takty a tedy i nižší výkon.

Reklama

Další články z diit.cz

Tento článek byl publikován ze zdrojů diit.cz

Web se věnuje tématům z oblasti informačních technologií, softwaru, hardwaru i digitálních trendů, které ovlivňují každodenní život. Čtenáři zde najdou články o novinkách ze světa IT, praktické tipy, vysvětlení technologií i pohledy na to, kam se digitální prostředí vyvíjí.Obsah propojuje...

Notebookcheck: Vyhněte se Intel Graphics 2 Xe3 z Panther Lake / WildCat Lake

Tohle meteorologové nečekali. Už mají předpověď na srpen a Čechům to vyrazilo dech

Šokující záběry z polské Vratislavi: tři muži brutálně napadli ukrajinskou dvojici

Alkohol, léčebna i rozhovory s duchy: Smutný osud Jany Šulcové

Štěpán Benoni má novou lásku. Krásku po jeho boku fanoušci velmi dobře znají

Myslíte si, že byste přežili jeden den ve středověku? Pokud vás nezabije zub, může to zkusit večeře, zima nebo soud