2 min

Máte pocit, že jste v pohodě? Po tomhle článku vás to možná rychle přejde

Přidejte si obsah Centrum.cz do oblíbených zdrojů pro Google hledání a Google zprávy

Sdílet

Dennívýzva

Když v roce 2020 svěřila žena z Ústeckého kraje nemalou částku do rukou právničky, doufala, že tím vyřeší své dlouhodobé finanční problémy. Bohužel se stalo něco zcela jiného.

Máte pocit, že jste v pohodě? Po tomhle článku vás to možná rychle přejde

Zdroj: freedomtumz / Depositphotos

Naděje

Žena z Ústeckého kraje se v roce 2020 rozhodla řešit své dluhy a svěřila částku v hodnotě 200 000 Kč do advokátní úschovny. Věřila, že tyto prostředky jí pomohou postavit se na nohy a že budou použity na úhradu závazků vůči věřitelům. Peníze byly převedeny na účet advokátky Marie Huspekové, která s nimi měla nakládat podle předem dohodnutého účelu. Místo pomoci se však žena dostala do ještě větších problémů, které v té době skutečně nečekala, protože své advokátce plně věřila.

Zpronevěra

Advokátka jí totiž více než polovinu částky zpronevěřila. Z původních 200 000 Kč, které jí klientka svěřila s vírou v to, že vše bude probíhat tak, jak byly dohodnuté, byla nakonec převedena z této částky jen necelá polovina. Částku ve výši 102 000 Kč si advokátka ponechala, část vybrala v hotovosti, část si dokonce převedla na svůj osobní účet. Klientce pak o dva roky později zaslala vyúčtování v rámci služeb, které jí poskytovala. Její klientka dostala tedy informaci o tom, že na účtu už nezbyly žádné prostředky a že tudíž nelze uhradit všechny závazky. Když se situací začala zabývat justice, advokátka tvrdila, že se ničeho špatného nedopustila.

Pokud měla klientka výhrady, měla vše řešit přímo s ní. Její argumenty však soudy neuznaly. Obvodní soud její jednání označil za zpronevěru. Advokátka byla odsouzena k peněžitému trestu a zároveň byla vyškrtnuta z ČAK. Ani skutečnost, že peníze později vrátila, jí nepomohla. Odsouzená se následně obrátila na Ústavní soud s ústavní stížností, v níž opakovala svou obhajobou z předchozích řízení. Tvrdila, že její chování není trestné a že se jedná pouze o civilní spor mezi ní a klientkou, nikoli o trestný čin.

Závěr

Senát Ústavního soudu vedený soudcem Janem Svatoněm však její námitky odmítl jako zjevně neopodstatněné. Soud konstatoval, že se případem důkladně zabývali, a že peníze byly svěřeny za jasně definovaným účelem, měly sloužit k úhradě dluhu, nikoliv k volnému nakládání. Vzhledem k tomu, že k naplnění tohoto účelu nedošlo, byla odpovědnost advokátky podle Ústavního soudu zcela zřejmá. Klientka utrpěla reálnou škodu, její závazky nebyly uhrazeny, dostala se do exekuce, měla zablokované účty a musela si půjčit další peníze, čímž se i situace dále zhoršila.

Video k článku ZDE

Zdroje článku: novinky.cz, ustecky.denik.cz, pravniprostor.cz, cak.cz, nespechej.cz

Reklama

Další články z NESPECHEJ.cz

Tento článek byl publikován ze zdrojů NESPECHEJ.cz

Nespechej.cz je pozvánka zpomalit – a znovu si všimnout věcí, které běžně přehlížíme. Web nabízí inspiraci k jednoduššímu, vědomějšímu životu, který není o výkonech, ale o rovnováze. Témata se točí kolem zdraví, duševní pohody, rodiny, vztahů i smysluplného využití času. Namísto radikálních změn...

Máte pocit, že jste v pohodě? Po tomhle článku vás to možná rychle přejde

Tyto dvě političky se opravdu nemusí. Přitom toho mají tolik společného

"Nudné" Škody překvapily britské publikum. Králem srazu se ale stalo ještě průměrnější auto

Houbaři hlásí plné košíky: Mapa odhaluje 6 krajů, kde jsou nyní podmínky pro houby nejlepší

Yeti: sněžný muž z Himálaje možná nebyl monstrum. Věda v jeho stopách našla medvědy

Punčochář doma ztrácí monopol na vařečku. Syn Matěj už vaří večeře celé rodině