Když si koupíte hru či film v digitálním obchodě, ve skutečnosti na většině těchto platforem platíte za licenci, která vám dává právo k přístupu a užívání tohoto titulu po neomezenou, nikoli však nekonečnou dobu.
Vlastníkem videohry nebo filmu v tomto případě zůstává společnost, která ji vytvořila, a proto může přijít den, kdy budete bez ní. O tom jsme se my hráči přesvědčili na vlastní kůži v souvislosti se známými případy, jako je The Crew: Motorfest , ale platí to i pro konzumaci filmů a televizních seriálů. Nyní chce skupina zákazníků služby Prime Video, aby se Amazon vyjádřil jasněji, a neváhala společnost zažalovat.
Problém je následující: z rozhraní streamovací služby Jeffa Bezose se nám nabízí možnost půjčit si a „koupit“ film. Běžný uživatel to chápe tak, že si něco kupuje, jako by šel do běžného obchodu, jen místo krabice s Blu-ray diskem dostane digitální soubor, a to není pravda. Stejně jako ve výše uvedeném příkladu s videohrou si zákazník kupuje licenci k přístupu k celovečernímu filmu , která podléhá distribučním smlouvám, jež má Amazon uzavřeny s jeho vlastníky. THR uvádí příklad filmu Alien Director’s Cut (2003). Můžete jít na Prime Video a koupit si ho, ale pokud se společnost Disney a technologický gigant nedohodnou na prodloužení smlouvy, může se stát, že jednoho dne se váš režisérský sestřih změní na komerční verzi, nebo vám nezůstane nic.
Zdroj: Youtube.com
Vlastníkem videohry nebo filmu se v tomto případě zůstává společnost, která ji vytvořila, a proto může přijít den, kdy budete bez ní. O tom jsme se my hráči přesvědčili na vlastní kůži v souvislosti se známými případy, jako je The Crew: Motorfest , ale platí to i pro konzumaci filmů a televizních seriálů. Nyní chce skupina zákazníků služby Prime Video, aby se Amazon vyjádřil jasněji, a neváhala společnost zažalovat.
Problém je následující: z rozhraní streamovací služby Jeffa Bezose se nám nabízí možnost půjčit si a „koupit“ film. Běžný uživatel to chápe tak, že si něco kupuje, jako by šel do běžného obchodu, jen místo krabice s Blu-ray diskem dostane digitální soubor, a to není pravda. Stejně jako ve výše uvedeném příkladu s videohrou si zákazník kupuje licenci k přístupu k celovečernímu filmu , která podléhá distribučním smlouvám, jež má Amazon uzavřeny s jeho vlastníky. THR uvádí příklad filmu Alien Director’s Cut (2003). Můžete jít na Prime Video a koupit si ho, ale pokud se společnost Disney a technologický gigant nedohodnou na prodloužení smlouvy, může se stát, že jednoho dne se váš režisérský sestřih změní na komerční verzi, nebo vám nezůstane nic.
Varování Amazonu drobným písmem Měl by tedy Amazon své uživatele před tímto nebezpečím varovat? Skutečně ano, ale drobným písmem na obrazovce s potvrzením „nákupu“, což, jak jsme již uvedli, vedlo k tomu, že se řada lidí cítí být platformou podvedena tváří v tvář něčemu, co považují za pouhou reklamní návnadu. Podle časopisu The Hollywood Reporter bude záležitost předložena soudu ve Washingtonu a v případě úspěchu se doufá, že by žaloba mohla vést k větší transparentnosti ze strany těchto typů podniků, jak je tomu již v případě her.
THR připomíná, že počátkem tohoto roku vstoupil v platnost kalifornský zákon, který zakazuje inzerovat transakci jako „nákup“, pokud nenabízí neomezené vlastnictví produktu . Ať tak či onak, jedná se o ošemetnou záležitost, která znepokojuje hráče a diváky, zejména ty, kteří se nejvíce obávají o zachování videoher a filmů v digitálním věku a předplatitelských a streamovacích služeb. Nejlepší alternativou je koupit si vše, co si chcete uchovat ve fyzické podobě, ale někdy taková možnost neexistuje.
Význam transparentnosti v digitálním věku Žaloba proti Amazonu poukazuje na širší problém v odvětví digitální zábavy: nejasnost v tom, co to vlastně znamená „koupit“ digitální obsah. Ve světě, kde přístup k filmům, hudbě a videohrám stále více zprostředkovávají digitální platformy, si spotřebitelé často nejsou vědomi omezení svých práv na užívání. Tato netransparentnost může vést k frustraci a pocitu, že byli podvedeni.
Závislost na licenčních smlouvách mezi platformami a vlastníky obsahu navíc znamená, že spotřebitelé jsou vydáni na milost a nemilost obchodním rozhodnutím, která jsou mimo jejich kontrolu. Pokud například platforma ztratí práva na film, uživatel k němu může ztratit přístup, i když si ho „koupil“. To vyvolává otázky týkající se spravedlnosti a ochrany spotřebitele v digitálním prostředí.
V reakci na tyto obavy někteří obhájci spotřebitelů volají po přísnějších předpisech, které by platformy přiměly k větší transparentnosti licenčních podmínek a k poskytování jasnějších možností nákupu digitálního obsahu. To by mohlo zahrnovat viditelnější upozornění na dočasnou povahu licencí a možnost ztráty přístupu k obsahu.
V konečném důsledku by se žaloba proti Amazonu mohla stát katalyzátorem změn v odvětví digitální zábavy a povzbudit platformy, aby byly ke svým uživatelům upřímnější a nabízely spravedlivější a transparentnější nákupy.
Co si o tom myslím já? Nová žaloba proti Amazonu v souvislosti s Prime Video může být v současném kontextu poměrně klíčová. Není to jen o jednom filmu nebo jedné platformě; je to o zásadním posunu v chápání vlastnictví v digitálním věku. Proč by měl uživatel platit plnou cenu za ‚nákup‘ digitálního obsahu, když je ve skutečnosti jen držitelem dočasné licence, kterou může platforma kdykoliv zrušit? Můj názor je, že digitální giganti se musí přestat schovávat za složité právní formulace a začít s námi, svými zákazníky, jednat poctivě. Nový kalifornský zákon, který zakazuje inzerovat transakci jako ‚nákup‘, pokud nenabízí neomezené vlastnictví, je krok správným směrem. Doufám, že tato žaloba bude katalyzátorem změn a povede k větší transparentnosti napříč celým odvětvím i v Česku. Jinak se budeme dál dívat, jak se naše digitální sbírky postupně rozplývají jako pára nad hrncem.