3 min

Poslanec ANO si nevidí do pusy. Chce rovnost před zákonem, pro Babiše ale nejspíš neplatí

Sdílet

Dennívýzva

U dvou nejmocnějších politiků stejný metr zmizel právě ve chvíli, kdy o něco šlo.

Zdroj: Vláda ČR

Obsah článku

Říkat „všichni stejně“ je snadné, horší je hlasovat stejně i pro vlastního šéfa. U Marka Nováka z ANO se tenhle paradox dá dohledat bez dojmologie: stačí otevřít oficiální záznamy z 5. března 2026 a porovnat je s jeho vlastní rétorikou o rovnosti před zákonem. Zatímco při hlasování o vydání Andreje Babiše trestnímu stíhání hlasoval proti, v souvislosti s kauzou Dozimetr hnutí STAN ale hlasitě volá po rovnosti před zákonem.

Dva hlasy rozbily slogan o rovnosti

Marek Novák mluvil o přístupu „padni, komu padni“ veřejně a opakovaně, a to jak na svém webu v textu z 30. srpna 2023, tak ve stenozáznamu Poslanecké sněmovny z 17. října 2023.

Jenže hlasování 11/7 z 5. března 2026 ukazuje, že u Andreje Babiše hlasoval Sněmovna souhlas s trestním stíháním nepřijala, stejně tak jako u Tomia Okamury.

Tohle není detail. Redakce v oficiálních materiálech ověřila, že Sněmovna tím nerozhodovala o vině ani nevině, ale o tom, zda se případ otevře standardní trestní cestě. Kdo tedy dnes mává rovností před zákonem, nemůže z jednoho hlasování dělat morální prapor a druhé schovat pod lavici.

Důležitost celé věci navíc zvyšuje samotná funkce obou mužů. Podle Poslanecké sněmovny nešlo 5. března 2026 o řadové poslance, ale o premiéra a předsedu Sněmovny. A ještě podstatnější je, co nevydání právně způsobí.

Sněmovna tady neřešila vinu, ale cestu k soudu

Tady už nastupuje chladná právní mechanika. Parlamentní imunita jednoduše znamená, že poslance nelze trestně stíhat bez souhlasu komory, a vydání k trestnímu stíhání je naopak souhlas Sněmovny, aby případ běžel standardní trestní cestou. Článek 27 Ústavy České republiky říká jasně: když komora souhlas odepře, trestní stíhání po dobu mandátu neběží.

To neznamená nevinu. Znamená to stopku. Redakce prošla i rozhodnutí Nejvyššího soudu 3 Tcu 82/2013, které připomíná, že po skončení mandátu může stíhání znovu pokračovat, pokud mezitím neuplyne promlčecí doba.

A pokud se dotyčný mezitím znovu vrátí do Sněmovny, potřebuje policie nový souhlas nově zvolené komory. Jinými slovy: nevydání není verdikt, ale velmi konkrétní procesní brzda, klidně až do konce mandátu.

Právě proto kulhá Novákův metr. Vyšetřovací komise je totiž jen sněmovní nástroj ke zjišťování okolností veřejné věci, nikoli soud, jak ukazuje příloha k jednacímu řádu Poslanecké sněmovny i starší sněmovní praxe z 10. července 1997. Když tedy Novák tlačí na důslednost v Dozimetru, tedy v korupční kauze kolem zakázek pražského dopravního podniku, mluví o úplně jiném nástroji než při hlasování o vydání poslance.

Lidé si tyhle dvě věci často pletou. Jenže redakce ověřila, že komise nedostává žádnou univerzální „roční“ lhůtu, konkrétní termín jí vždy stanoví Sněmovna, v doložitelném případě z roku 2021 šlo o pět měsíců. Nevydání naproti tomu nic nezkoumá a nic neobjasňuje. Prostě zabrzdí stíhání po dobu mandátu. A právě tady se vrací Dozimetr: u cizí kauzy chce Novák tvrdost, u vlastních spojenců ne.

Dozimetr není slogan, ale běžící kauza

Dozimetr přitom není žádná mlha, do které se dá promítat libovolný slogan. Redakce z dostupných zpráv ověřila, že jde o korupční kauzu kolem zakázek pražského dopravního podniku, mezi obžalovanými figuruje i Petr Hlubuček a hlavní líčení už běží.

Novákova tvrdost tedy nemíří do abstrakce, ale do reálné a běžící kauzy.

Princip se láme až u vlastních lidí

Jenže stejný test musí politik vydržet i doma. Redakce po srovnání obou hlasování z 5. března nevidí obranu principu, ale selekci: u premiéra Andreje Babiše Sněmovna standardní cestu uzavřela a vyšetřování odložila. U Dozimetru volá po rychlém prošetření. To není „padni, komu padni“. To je padni podle toho, kdo zrovna stojí vedle mě.

Po tomhle srovnání už nejde o proceduru, ale o povahu politického principu. Rovnost před zákonem se nepozná podle řečí nad cizí kauzou, nýbrž podle odvahy pustit stejná pravidla i na vlastní lidi, a tu Marek Novák v rozhodující chvíli evidentně neměl.

Zdroj: Pohled-IN

Autor: Tereza Hlaváčová

Reklama

Další články z Pohled-IN

Tento článek byl publikován ze zdrojů Pohled-IN

Web přináší články zaměřené na domácí i zahraniční události, politiku, společnost a témata, která ovlivňují každodenní život. Nejde jen o samotné zprávy, ale i o jejich vysvětlení a zasazení do širšího kontextu.Obsah kombinuje aktuální přehled s publicistickými texty a komentáři, které pomáhají...

Poslanec ANO si nevidí do pusy. Chce rovnost před zákonem, pro Babiše ale nejspíš neplatí

Žádné kukly, žádné pyro. Tvrdík prozradil, k jakým opatřením sáhne klub po ostudě

Smrtící virus na palubě: Evakuace z lodi Hondius bolestně připomíná covidové začátky

Bratr bil na poplach už dávno. Václav Neckář (82) ruší koncerty, na rady nejbližších ale odmítá slyšet

Zapomenutý hrdina kuchyně. Která potravina může podle vědců snížit riziko Alzheimerovy choroby?

Tyto oříšky vyhlásili odborníci nejjedovatější rostlinou roku. Češi je chroupou je u televize na kila