Výzvami k násilí vůči novináři Břetislavu Turečkovi skončila jeho debata o izraelsko-palestinském konfliktu na Jihočeské univerzitě v Českých Budějovicích. Na adresu novináře i účastníků přednášky padaly následně na Facebooku výroky jako „neonacista“, „dostali by železnou trubkou po hlavě", nebo „nemůžu tam jít, neboť (beze) zbraně by to nešlo". Případně: „Já bych tam šel se čtyřicítkou duralovou kulatinou. Bych nemluvil, bych konal.“ Nenávistnou diskusi rozpoutal jeden z pedagogů univerzity a autorem jednoho z výroků je místní člen ODS.
„Včerejší přednášku neonacisty Břetislava Turečka na FF JU jsem vynechal z důvodu poškození baseballové pálky,“ napsal 22. října na svůj facebookový profil Tomáš Homola, člen jednoho z místních sdružení ODS v Českých Budějovicích.
Večer předtím Filozofická fakulta Jihočeské univerzity pořádala debatu „Izraelsko-palestinský konflikt: Kořeny a vyhlídky“ s novinářem, a vedoucím Centra pro studium Blízkého východu na Metropolitní univerzitě Praha Břetislavem Turečkem. Ten se blízkovýchodním tématům věnuje řadu let, dlouho na Blízkém východě také žil a pracoval jako zpravodaj Českého rozhlasu.
Šéfka místního sdružení ODS České Budějovice IV. Pavla Šádková na dotaz HlídacíPes.org řekla, že její spolustraník Homola je „hodně proizraelský a má problém s nějakými výroky“, naznačila ale, že se způsobem vyjadřování Tomáše Homoly se neztotožňuje. Slíbila také zprostředkovat kontakt přímo s Tomášem Homolou, to se však do vydání tohoto textu nestalo.
„Prosím, už žádné zmínky o zbraních“
Výroku o „neonacistovi“ předcházela jiná facebooková diskuse. O dva dny dříve, tedy den před samotnou přednáškou, se vůči pořádání této akce v prostorách univerzity ohradil jeden z jejích pedagogů, historik Ivo Cerman.
Pod jeho příspěvkem se rozvinula diskuse, která obsahovala i zmíněné výzvy k násilí vůči novináři Turečkovi. Historik Cerman tyto výroky prakticky nijak nemírnil ani nemoderoval.
Teprve včera, kdy už se případem zabývalo i vedení fakulty, k jednomu z takových komentářů doplnil: „Prosím už žádné zmínky o zbraních, ani o tyčích ani bití po hlavě. Nedávejme jim šanci.“ Na dotazy redakce zaslané e-mailem Ivo Cerman nereagoval.
Následné násilné komentáře Turečka svou intenzitou i autorstvím zaskočily: „Byl jsem z toho docela v šoku – proizraelští aktivisté kolem docenta Jihočeské univerzity, kteří kritizují palestinské vlajky, zároveň vyhrožují fyzickým násilím účastníkům řádně uspořádané akademické přednášky.“
Jihočeská univerzita vydala v úterý spíše obecně formulované prohlášení, z nějž ale jasně vyplývá souvislost právě s kauzou Tureček-Cerman.
„Poslední přednáška na blízkovýchodní téma, která na Filozofické fakultě JU proběhla, (…) ukázala, že akademické prostředí je kultivované debaty schopno. Jsem si jist, že i další přednášky, které se na naší fakultě uskuteční, přinesou nové pohledy na situaci na Blízkém východě a k vytříbení veřejné debaty přispějí,“ napsal děkan Filozofické fakulty Ondřej Pešek.
„Přednášející a diskutující své názory hájí na základě faktů a validní argumentace, v žádném případě nesmějí být za své názory dehonestováni a perzekvováni, byť by se v odborné debatě ukázalo, že se mýlí. Výzvy k hrubé síle či nemístné komentáře týkající se názorových oponentů jsou zcela v rozporu s hodnotami akademické obce a musejí být v samém zárodku utnuty a odmítnuty,“ dodal.
Na dotaz HlídacíPes.org děkan doplnil, že se s Ivo Cermanem kvůli celé věci sešel: „Docentu Cermanovi jsem sdělil, že výroky z diskuze považuji za nepřijatelné a potenciálně nebezpečné. Docent Cerman se od těchto výroků jasně distancoval s tím, že není jejich autorem a s jejich obsahem a formou se neztotožňuje.“
Vyučujícího pak děkan vyzval, „aby se na svých soukromých vystoupeních v kyberprostoru zdržel výroků ad personam a aby případné podobné cizí příspěvky v diskuzi na svých profilech mazal, popřípadě, aby se od nich explicitně v rámci diskuze distancoval“.
Kdy (ne)vadí násilí
Podle novináře Břetislava Turečka jeho asi dvouapůlhodinová přednáška nijak nevybočovala z řady jiných, které na školách nebo knihovnách během roku dělá.
„Jako vždy jsem prostě prezentoval názory a nároky Židů a Arabů v boji o historickou Palestinu, vysvětloval jsem neslučitelnost jejich postojů, vývoj politických nálad v obou společnostech a podobně.“
Podle Turečka byli na akci studenti vyslaní docentem Cermanem, kteří zaznamenávali, o čem byla řeč, a tento soupis pak Cerman Turečkovi poslal.
„Já se svými postoji nijak netajím, vystupuji přece v médiích, píšu články a knihy,“ říká Tureček s odkazem na Cermanovu kritiku, že se z přednášky nepořizoval elektronický záznam.
Pravidlo „Chatham House Rule“ se celosvětově používá pro vytvoření prostředí pro bezpečnou a otevřenou diskusi, zejména v případě kontroverzních témat jako je izraelsko-palestinský konflikt. Principem je, že lze s řečenými fakty pracovat, sdílet je, ale výroky se nepřiřazují konkrétnímu řečníkovi.
Tureček přiznává, že následné násilné komentáře svou intenzitou i tím, kdo byl autorem, zaskočily: „Byl jsem z toho docela v šoku – proizraelští aktivisté kolem docenta Jihočeské univerzity, kteří kritizují palestinské vlajky, zároveň vyhrožují fyzickým násilím účastníkům řádně uspořádané akademické přednášky.“
Naložit s novináři podle pracovního práva
Historik Cerman, jinak především specialista na osvícenství, se dlouhodobě angažuje v iniciativách proti antisemitismu, včetně kritiky antisemitských projevů na univerzitách.
[souvisejici1]
Propalestinskou orientaci kritizuje u některých médií, například u tiskové agentury ČTK, k jejíž Radě v poslední době zaslal již dvě stížnosti. Tu první ohledně zprávy popisující střelbu na autobusové zastávce v Jeruzalémě, jejíž formulace podle názoru stěžovatelů manipulativně mění podstatné skutečnosti o průběhu války a vzbuzuje nenávist k Židům, projednala Rada ČTK v říjnu s následujícím výsledkem:
„Rada ČTK rozhodla, že projednání stížnosti neuzavírá a žádá generálního ředitele ČTK J. Kábeleho, aby svou odpověď na stížnost doplnil o názory dalších nezávislých odborníků na Blízký východ.“
Druhá stížnost se týká zprávy, kterou ČTK zveřejnila k příměří v Pásmu Gazy z 9. října. Stěžovatelé v ní obviňují ČTK ze „zjevné spolupráce s propalestinskými skupinami“ a znovu obsahuje formulace na hraně nátlaku vůči novinářům:
„Za samozřejmé pokládáme, že s pracovníky -tej- a -kš- bude naloženo podle pracovního práva,“ požadují autoři stížnosti postih redaktorů. Druhou stížností se bude Rada ČTK zabývat 12. listopadu, potvrdil na dotaz HlídacíPes.org její předseda David Soukup.