Rozhodnutí odvolacího soudu v kauze lesní cesty pod Klínovcem vyvolalo vlnu mediálních reakcí. Zatímco právní zástupci obžalovaných hovoří o dílčím vítězství, některé celostátní servery, jako například Novinky.cz, přinesly zprávu s titulkem "Za zplundrovaný les kvůli sjezdovce pod Klínovcem padly konečné tresty". O celé kauze, mediálním obrazu a budoucnosti jáchymovských lesů jsme hovořili s novým starostou Jáchymova, Františkem Holým, který se funkce ujal v průběhu roku 2024. Pane starosto, jak vnímáte aktuální rozhodnutí Krajského soudu v Plzni a především způsob, jakým o něm informoval server Novinky.cz a autor Patrik Biskup? Upřímně? Jsem hluboce zklamán a rozhořčen. Ne tak rozhodnutím soudu, které, ačkoliv s ním nesouhlasíme a naše společnost bude po poradě s právními zástupci po obdržení písemného vyhotovení rozsudku zvažovat případné dovolání k Nejvyššímu soudu, a to i přesto, že je rozsudek v mnoha ohledech posunem k lepšímu. Co mě ale šokuje, je naprosto skandální a manipulativní způsob, jakým pan Biskup z Novinek.cz o celé věci referoval. Jeho článek není žurnalistika, je to aktivistický pamflet, který má jediný cíl: poškodit naše město, naši společnost Lesy Jáchymov a v konečném důsledku celý region. Začněme už jen tím titulkem: "Za zplundrovaný les..." Slovo "zplundrovaný" evokuje obraz spálené země, totální devastace. Je to emocionálně nabitý, záměrně lživý termín. Každý, kdo se v dané lokalitě pohybuje, vidí, že les je živý, zdravý a plní všechny své funkce. Znalecké posudky renomovaných institucí, jako je Výzkumný ústav lesního hospodářství a myslivosti (VÚLHM), jasně konstatovaly, že realizací cesty nedošlo k ohrožení stability okolních porostů, nenarušil se vodní režim a ekosystém jako celek poškozen nebyl. Pan Biskup buď tyto důkazy záměrně ignoruje, nebo je prostě líný si je nastudovat. Obojí je pro novináře diskvalifikující. Článek ale silně operuje s tím, že se nejednalo o lesní cestu, ale o zastřený záměr vybudovat sjezdovku. To odvolací soud potvrdil, ne? A zde se dostáváme k jádru manipulace pana Biskupa. Právě naopak! Pokud mám správné informace, nebyl jsem přítomen u odvolacího soudu, tak odvolací soud, na rozdíl od soudu prvního stupně, ve svém ústním odůvodnění jasně řekl, a to je naprosto klíčové, že není podstatné, zda se jedná o lesní cestu nebo sjezdovku, ale že je zřejmé, že lesní cesta je městskou společností využívána. Soudkyně měla doslova uvést , že záměr byl zlegalizován jako lesní cesta a ze skutkové věty rozsudku vypustila tvrzení Okresního soudu v Karlových Varech o tom, že cesta byla vybudována bez stavebního povolení. Opustili tu absurdní konstrukci o nelegální sjezdovce. To je pro nás obrovský posun a vítězství. A co udělá pan Biskup? Tuto nejdůležitější informaci z celého jednání zcela zamlčí a místo toho papouškuje závěry obžaloby a soudu prvního stupně, které odvolací soud právě přehodnotil. To je neuvěřitelná novinářská neprofesionalita. My jako město, vlastník pozemků, a Lesy Jáchymov, jako jejich správce, jsme vždy tvrdili, že jsme budovali lesní cestu. Cestu, která má své jasné a opodstatněné důvody. A to, že ji v zimním období využívají i lyžaři jako propojku, je v moderních horských střediscích naprosto standardní. Podívejte se do Alp, podívejte se do Krkonoš a vlastně i do Krušných hor . Lesní cesty a lyžařské trasy se tam prolínají zcela běžně. Dělat z toho v Jáchymově světový unikát a důkaz trestného činu je absurdní. Proč ale byla tato cesta potřeba? A proč v takových rozměrech, které soudkyně označila za "nejširší lesní cestu v České republice"? Děkuji za tuto otázku, protože odpověď na ni pan Biskup ve svém článku také zcela ignoruje, ačkoliv zazněla u soudu mnohokrát. Ta cesta nebyla rozmarem. Byla to naprostá nutnost a strategické rozhodnutí pro ochranu a správu našich lesů. Zaprvé, v té době vrcholila v celé republice kůrovcová kalamita. Naše horské lesy sice nebyly zasaženy v takové míře jako jinde, ale riziko bylo obrovské. Jedinou efektivní obranou je včasné odhalení napadených stromů a jejich co nejrychlejší odvoz z lesa. A k tomu potřebujete funkční, moderní a dostatečně hustou síť lesních cest. Stará svážnice, která tam byla, těmto požadavkům absolutně nevyhovovala. Hustota naší lesní sítě byla a stále je pod optimální úrovní. Zadruhé, bezpečnost. Horská služba ČR se jednoznačně vyjádřila, že došlo k zajištění výrazně lepšího a rychlejšího přístupu do této oblasti. Nová cesta jim umožňuje mnohem rychlejší a bezpečnější zásah v případě úrazů, kterých v této exponované lokalitě není málo. Jejich oficiální stanoviska, která jsou součástí spisu, to jasně dokládají a dokonce požadovala, aby cesta byla dostatečně široká pro bezpečný průjezd jejich techniky i za plného provozu. A tím se dostávám k té údajné šířce. Ta fráze o "nejširší cestě" je vytržená z kontextu a zní skvěle jako novinový titulek. Realita je taková, že norma ČSN pro lesní cesty stanovuje pouze minimální šířku, nikoliv maximální. Proč? Protože každý terén je jiný. Stavíte-li v prudkém svahu v horském terénu, jako je ten náš, musíte budovat zářezy a násypy, abyste zajistili stabilitu cesty a zabránili erozi. Těleso stavby je pak logicky širší než samotná vozovka. Dále, moderní lesnická technika, harvestory, vyvážecí soupravy, nákladní vozy na odvoz dřeva, to jsou obrovské stroje. Potřebují prostor pro manipulaci, otáčení, nakládku a skládkování dříví. Budovat dnes úzkou cestičku, kam se sotva vejde osobní auto, je naprosto neefektivní a z hlediska bezpečnosti práce hazardní. Naše cesta má v průměru šířku koruny kolem 8 metrů, s lokálními rozšířeními pro manipulaci. To není žádný extrém, podobné cesty najdete v majetku Lesů ČR po celé republice. Ale to se panu Biskupovi do jeho příběhu o "zplundrovaném lese" samozřejmě nehodilo. Dobře, záměr tedy obhajujete. Ale faktem zůstává, že jste byli odsouzeni. Soud konstatoval, že jste jednali bez patřičných povolení. To nelze popřít. To nelze popírat a nikdy jsme to nepopírali. Jen se stále nemůžu ztotožnit s tím, že kvůli povolením je věc vedena v trestním řízení. A právě v tom je ten zásadní rozdíl, který se média snaží smazat. Byli jsme odsouzeni za procesní pochybení , nikoliv za to, že bychom zničili životní prostředí. Ano, administrativní proces asi nebyl v pořádku. Některá povolení byla získána až dodatečně. Bývalý jednatel pan Marschner to u soudu snad i přiznal a označil to za svou chybu. Ale je třeba se ptát, proč k tomu došlo. Česká stavební a správní legislativa je neuvěřitelně složitý a roztříštěný labyrint. Během celého procesu se různé úřady přely o svou příslušnost. Stavební úřad v Jáchymově vydal kolaudační souhlas, který byl následně správním soudem zrušen pro věcnou nepříslušnost, protože to prý měl řešit stavební úřad v Ostrově. Ten to zase odmítal s tím, že jde o sjezdovku. Až Krajský úřad Karlovarského kraje musel autoritativně rozhodnout, že jde o lesní cestu a příslušný je Ostrov. Když ani samotné úřady a soudy nemají jasno v tom, jak správně postupovat, je snadné udělat chybu. To ale v žádném případě neospravedlňuje postup pana Biskupa, který celou věc zplošťuje na prostý příběh arogantního developera, který si svévolně kácí les. Ignoruje naprosto zásadní fakt, že v současné době probíhá u Krajského úřadu Karlovarského kraje řízení o dodatečném povolení souvisejících terénních úprav. A sám krajský úřad už konstatoval, že stavba jako taková, tedy lesní cesta, žádné povolení podle stavebního zákona nepotřebuje a nepotřebovala. To znamená, že ten projekt je v jádru zcela legální a povolitelný. Problém byl v načasování a formě administrativních kroků. Ale vyprávět příběh o úmyslném obcházení zákona s cílem zničit přírodu je prostě lež. Jak si tedy vysvětlujete, že odvolací soud tresty, byť snížené, potvrdil? Protože dle mého názoru se to procesní pochybení stalo a soud ho musel nějakým způsobem zohlednit. Ale podívejte se na ten obrovský rozdíl! Okresní soud uložil likvidační pokutu 9,5 milionu korun, pětiletý zákaz činnosti a povinnost zveřejnit ostudný rozsudek v celostátním tisku. To byl rozsudek, který měl naši městskou firmu zničit a bývalého jednatele profesně popravit. A co udělal odvolací soud? Pokutu pro firmu snížil na jeden milion, pro pana Marschnera na sto tisíc. To není jen kosmetická úprava, to je snížení o téměř 90 %! Zrušil oba zákazy činnosti a zrušil trest uveřejnění rozsudku. Tím dal jasně najevo, že společenskou škodlivost tohoto jednání vnímá jako nesrovnatelně nižší. Pan Biskup ve svém článku toto snížení bagatelizuje s tím, že by původní pokuta byla pro firmu likvidační a pan Marschner z toho neměl prospěch. To je opět jen polopravda. Hlavním důvodem bylo, že odvolací soud prostě posoudil závažnost činu úplně jinak. A to je to, co se pan Biskup snaží zamlžit. Místo aby napsal: "Soud dramaticky zmírnil tresty, protože skutek posoudil jako méně závažný a potvrdil, že jde o lesní cestu", napíše titulek o zplundrovaném lese. To je vrchol manipulace. V článku je zmíněna i smlouva mezi Městem Jáchymov a Skiareálem Klínovec z roku 2018, která je prezentována jako důkaz, že od počátku bylo cílem vybudovat sjezdovku pro skiareál. Jak to bylo? Tohle je oblíbený argument obžaloby, který média s radostí přebírají, protože zní spiklenecky. Realita je mnohem prozaičtější a podložená čísly. Město Jáchymov, jako vlastník pozemků, má přirozený zájem na rozvoji cestovního ruchu, který je pro nás životně důležitý. Skiareál Klínovec je náš klíčový partner. Je naprosto logické, že spolu jednáme a uzavíráme smlouvy o budoucím využití pozemků v souladu s územním plánem. Ta smlouva, o které se mluví, byla rozsáhlá, rámcová dohoda řešila celou řadu pozemků v celé lokalitě. A aby bylo naprosto jasno, jak okrajovou a podružnou roli v ní tato konkrétní cesta hrála, dovolím si uvést jeden zásadní fakt: pozemky pod touto cestou, takzvaným Rondem, představovaly pouhá 4 % z celkového objemu nájmů sjednaných v oné Smlouvě o smlouvě budoucí. Opakuji, čtyři procenta. Dělat z této jedné, relativně malé položky hlavní předmět a smysl celé rozsáhlé dohody, jak se snaží podsouvat obžaloba a některá média, je tedy naprostý nesmysl a účelová lež. Lesy Jáchymov, jako náš správce, vybudovaly lesní cestu primárně pro své potřeby, které jsem již popsal. To, že tato cesta zároveň umožnila lepší propojení areálů a zvýšila atraktivitu celého střediska, je vítaný synergický efekt, který přináší prospěch všem – městům v okolí, turistům, skiareálu i samotným lesům, které jsou díky tomu lépe přístupné a spravovatelné. Dělat z toho důkaz zločinného spiknutí je absurdní. Byla by to spíše manažerská chyba, kdybychom tyto příležitosti nevyužili. Spolupráce města a soukromého sektoru na rozvoji regionu přece není trestný čin, ale základ prosperity. Vy jste ve funkci starosty relativně krátce. Jak se stavíte k odkazu svého předchůdce a jaké jsou vaše další kroky v této kauze? Nastoupil jsem do funkce starosty v době, kdy tato kauza již běžela naplno. Mým úkolem není soudit kroky mého předchůdce, ale postavit se za zájmy města a jeho společnosti. A já za společností Lesy Jáchymov s.r.o. a současným vedením plně stojím. Od počátku jsem nesouhlasil, že se v uvedeném případě jedná o možné úmyslné poškození životního prostředí. Předchozí vedení společnosti se pravděpodobně dopustilo procesních chyb, za které nyní nesou následky, ale démonizovat je jako ničitele přírody, jak to dělají někteří novináři, je naprosto nepřijatelné a nespravedlivé. Naše další kroky jsou jasné. Pokud společnost Lesy Jáchymov s.r.o. prostřednictvím právních zástupců podá dovolání k Nejvyššímu soudu, budeme toto podporovat a já osobně s tímto postupem souhlasím. Jsme přesvědčeni, že i ten snížený trest je nepřiměřený a že v právním státě nelze trestat za něco, co je v jádru prospěšné a co by za normálních okolností bylo povoleno. Chceme dosáhnout úplného zproštění obžaloby. Zároveň budeme maximálně součinní s Krajským úřadem Karlovarského kraje, abychom co nejdříve a úspěšně dokončili proces dodatečného povolení terénních úprav a celou věc administrativně uzavřeli jednou provždy. A co se týče médií, doufám, že se najdou i novináři, kteří nebudou jen slepě přebírat tiskové zprávy policie nebo opisovat tendenční články svých kolegů. Novináři, kteří se budou ptát, kteří si nastudují fakta a pokusí se o objektivní pohled. Práce pana Biskupa je odstrašujícím příkladem toho, jak by žurnalistika vypadat neměla. A my se proti takovýmto dezinformačním kampaním budeme vždy hlasitě ohrazovat. Naše lesy nejsou zplundrované. Jsou spravované s péčí a vizí.
Náš REGION
Techzpravy.cz|
SportDeník|
Sport - Aktuálně.cz|
Fajnstyl.cz|
Žena.cz|
KINOTIP2.cz|